Les singes ont-ils traversé l'Atlantique quatre fois en radeau ?

Il y a quelques années, j'ai publié un article dans Evolution News intitulé « Rafting Stormy Waters » (Bechly 2018), qui discutait des différents événements hautement invraisemblables de dispersion océanique avec des radeaux de végétation pour expliquer les schémas biogéographiques des animaux vivants. Cela inclut la dispersion des singes de l’Afrique vers l’Amérique du Sud, ce qui impliquait un voyage de 60 jours de 1 400 km à travers l’océan Atlantique du début de l’Éocène (Gabbatiss 2016).

Aujourd’hui, une nouvelle découverte de fossiles a aggravé ce problème. Marivaux et coll. (2023) décrivent dans la revue PNAS un nouveau genre de primates du Paléogène de l'Amazonie occidentale et fournissent une nouvelle analyse phylogénétique des premiers singes néotropicaux fossiles. Cette étude phylogénétique montre que trois genres de singes fossiles, tous connus par leurs dents fossiles du début de l'Oligocène d'Amérique du Sud, ne sont pas apparentés aux singes vivants du Nouveau Monde (Platyrrhini), mais sont nichés respectivement dans trois clades africains distincts : Ashaninkacebus est niché dans le clade des Eosimiidae (Marivaux et al. 2023), Perupithecus est niché dans le clade des Oligopithecidae (Bond et al. 2015) et Ucayalipithecus est niché dans le clade des Parapithecidae (Seiffert et al. 2020). Cela implique trois événements indépendants de colonisation éocène de l'Amérique du Sud par rafting depuis l'Afrique, en plus de la dispersion des singes platyrrhines et en plus de la dispersion des rongeurs caviomorphes.

Des populations viables de singes ont-elles réellement traversé avec succès quatre fois l’océan Atlantique, de l’Afrique à l’Amérique du Sud ? Sérieusement? Un tel événement est déjà exagéré, mais quatre fois, c'est plus que ridicule. Si de tels événements se produisaient si souvent avec des passagers improbables comme des singes, pourquoi ne trouvons-nous pas beaucoup plus de cas de relations néotropiques-afrotropiques similaires chez des candidats beaucoup plus probables tels que des reptiles ou des insectes, qui pourraient bien plus facilement survivre sur de longs radeaux transocéaniques ? Sans parler du simple fait que dans toute l'histoire de la navigation humaine, nous n'avons jamais observé de vertébrés rafting au milieu de l'océan et n'avons observé des événements de dispersion rafting que dans le cas d'îles relativement proches et même là uniquement avec des reptiles. Longrich (2021) a qualifié cela de « traversée océanique incroyable » qui « bat les probabilités qui font que les loteries Powerball semblent être une valeur sûre ». Quelque chose ne va clairement pas ici, et je veux dire, très loin. Mais la biologie évolutionniste a une solution facile qui a été explicitée par le lauréat du prix Nobel George Wald (1954) :

Avec autant de temps, le [presque] « impossible » devient possible, le « possible » devient probable et le « probable » devient pratiquement « certain ».

Il n’est pas nécessaire d’être un sceptique de Darwin pour reconnaître que cela ne constitue guère une bonne science, comme le montre, par exemple, cet article hautement recommandé de Lu (2021) du point de vue de l’IA. Le temps n’est pas le héros de l’intrigue lorsque les improbabilités réelles et les ressources probabilistes sont ignorées ou occultées par un récit fantaisiste selon le dogme tacite de la biologie évolutionniste : cela a dû être possible parce que cela s’est produit. Après tout, à Dieu ne plaise si nous devions considérer des explications au-delà des mécanismes naturalistes aveugles.